这是一位律师朋友在我的群里提的一个问题，我觉得比较有普遍性，所以这次谈谈律师究竟要如何说，才能说服法官依职权调取证据。

第一种情况，法律规定法官应当调查取证的情形。案例，被告向原告借款一直不还，原告到被告家要钱，双方发生冲突，警察出警将两人带至派出所做了相关笔录，现原告起诉被告要求还款，被告辩称没有借钱，原告到派出所希望复印当时被告的询问笔录，但遭到拒绝。

此种情况，法律有规定，相关档案等材料，当事人无法取得的，可申请法院调查取证。所以，本案律师向法官提出到派出所调取被告询问笔录，并说明原因，法官应当调取相应证据。

第二种情况，法官酌定调取证据。这主要看法官对案件的认识，青年律师朋友头疼的也是此类情况。案例，某公司招录一名司机给各大超市送货，后来双方发生矛盾，劳动者申请劳动仲裁，用人单位否认双方存在劳动关系，劳动者未能提供充分证据证明劳动关系，仲裁失败，随后劳动者向法院提起诉讼，并聘请律师。

律师希望法院到劳动者所提出的7家超市调查取证，证明其是用人单位员工。此种情况劳动者应当承担与用人单位存在劳动关系举证义务，超市的相关材料也不属于当事人无法取得的情形，法官是否会同意原告律师调查取证申请呢？法官大概有这几重顾虑。

一、开庭前给劳动者调查取证，显然使法官倾向于劳动者，丧失了居中裁判的地位。二、法律存在劳动关系的举证责任在于劳动者，法官替劳动者取证，显然对用人单位极为不公。三、如果法官给劳动者取证，那用人单位提出调查取证，根据对等原则，法官也必须同意用人单位的申请，则一个民事官司，最后原、被告都闲着，变成法官跑着给双方取证。四、如果去一个超市调查，就没有理由不去其他的超市，这是很大的工作量，那劳动者要是提出20家超市，法官就必须20家都跑到，如此大的工作量法官也发搐。

以上是法官的考虑，从法理上讲，对于民事诉讼，开庭前替一方取证，是对另一方当事人的不公，欧美一些国家会认为这是法官偏袒，但中国有本国国情，根本原因在于律师调查取证的能力不足，比如上面的案子，不靠法官调查取证，律师自己很难调取相应证据，查实客观事实也是法官的义务，所以申请法官调查取证这条路必须要走，但是法官有以上几点顾虑，律师怎样才能说服法官呢？我想青年朋友律师应该从两方面入手。

一、客观事实角度。律师要找到法官，诚恳讲明劳动者与用人单位真的存在劳动关系，现在劳动者处于弱势，而超市因为和用人单位有供货关系，不会公开帮助劳动者，只有法院调查取证才能查明存在劳动关系事实，法官的职责就是以事实为依据进行判决，到超市调查取证不是帮助劳动者，而是查明客观事实，这是法官的职责。

二、物质条件角度。律师应当积极配合，准备车辆，选出最近的超市，和法官说明一旦查明存在劳动关系，不需要跑遍所有的超市，尽可能减少案件承办法官的工作量。

中国仍然是人情社会，对于法官酌定调查取证的案件，法官有权利决定是否亲自调查取证，此时律师不应生硬对抗，觉得法官不给你办事就是错了；同时也不必卑躬屈膝软磨硬泡，似乎欠了法官一个天大的人情。

讲出事实做好协助，我相信绝大多数法官都是秉公裁判，以查清事实为己任的，比如上面说的案例，法官到了一家超市询问进货人员，超市人员确认了劳动者是代表用人单位送货，法官复印了有劳动者签字的送货单。开庭时，在这些证据面前，用人单位也只得承认双方劳动关系，对劳动者进行了相应补偿。

请问：不服从民事判决书，应怎么写上诉状？https://www.zhihu.com/question/302155256/answer/1286774489

如何写好上诉状？ https://www.zhihu.com/question/39919682/answer/1286768877