“有钱难买我愿意”，这是当下我们对个人自由的最新理解和实践。





面对那些质疑和劝告，比如“通宵玩游戏不好”，“吸烟有害健康”，“你这工作没前途”，“少吃点薯片可乐”等，只要不妨碍、危害他人，我们都可以说一句：“你管我，我乐意！”




大家彼此都有一套价值观，我们动不动就“友谊的小船说翻就翻”，经常因“三观不合”就各走一边，尤其在两性关系上，那更是“上午笑嘻嘻，下午mpp",上午领结婚证，下午说拜拜。




我们正在经历着两性关系的革命性变化。目前，最前卫的、最极致的两性关系就是唯意愿论：乐意就在一起，不乐意就再见。





那有人肯定会怀疑和批判：“如果一不高兴就分手、离婚，那请问世上还有长久的正常的两性关系么？”有的。萨特和波伏娃就是唯意愿论两性关系的代表。










萨特和波伏娃从1929年相爱到1980年萨特去世，两人的伴侣关系持续了51年，他们一直没结婚。萨特给的理由是：“如果结婚了，我们会无法分辨究竟是什么让我们相守在一起，是因为互相的爱恋还是婚姻制度施加的约束？”





波伏娃也同意萨特的说法，二人在思想认识上高度一致，彼此才情相互吸引。


萨特和波伏娃用实际行动践行了自己的存在主义哲学：人是自由的，自由通过具体的选择来体现；既然选择了，就要为选择付出代价。




萨特的代价是终身未婚，没有子女，他生前死后誉满天下；波伏娃代价也是未婚无子女，而且还饱受他人攻击，因为她的女权思想太过超前。二人都承受住了一些非议，但坦然接受了一切。




当然，这样的唯意愿论两性关系恐怕大部分任性的90后、00后都难以完全实践的。我们应该可以做到“说走就走”的旅行，可以做到“说不干就不干”的辞职，可以做到说分手就分手、说离婚就离婚，接下来何去何从？













我们能承受辞职后、离婚后的代价和损失？选择必须付出代价。唯意愿论两性关系算是庄子说的“相忘于江湖”了。




退而求其次，我们再说次一等的两性关系：为爱成婚。双方的婚姻一定要建立在爱情基础上，必定是双方心生欢喜、一见如故，从五四新文化运动以来，这种两性关系一直是主流。




是呀，几对伴侣能成为萨特和波伏娃那样的？哪对情侣能保证两情相悦能长久持续？能抵过岁月的侵蚀？为了让自己的爱情能开花结果，只好用走上婚姻之路了，用婚姻制度来“相濡以沫”。





时间一长，“为爱成婚”的两个人又出现了这样那样的问题，出轨、婚外恋等情况屡见不鲜，离婚也成了家常便饭。




最后发展下来，婚姻制度竟然成了维持爱情的遮羞布。对此，“离婚冷静期”的出台，不知是悲哀还是庆幸。由此看来，萨特和波伏娃的唯意愿论两性关系又是让人何其羡慕！
















再次一等的两性关系：奉旨成婚。传统社会的“父母之命媒妁之言”，基本上都是奉旨成婚，其中的两情相悦不过只是幸运的副产品而已。




奉旨成婚至少在体面上是成功的。爱情这种飘忽不定东西让位给了经济、社会甚至是政治功能，旧式婚姻是一种人际关系、经济财产和人口再生产的合作体制，事关家族兴衰的大事。




没办法，旧式婚姻只是应对落后生产力的一种抗风险手段，只能随着历史远去而湮灭。在极个别的富贵之家，这种旧式婚姻依然流行。




我们目前的婚姻制度出现了全球性危机，我们渴望唯意愿论两性关系，但是这种灵魂伴侣绝无仅有，遇到只是小概率事件，大部分人只能退而求其次用婚姻制度来“保卫”爱情。





婚姻制度至少面临着四个新形势的冲击。
















一是男女平等观念的普及，女性性欲望已经不再被妖魔化；




二是随着经济发展，男女的经济社会地位都不再被婚姻状态所决定，离异或独身也就更少受到亲戚、邻居、朋友的舆论压力；




三是科技带来的避孕措施以及司法改革对“私生子”的公平待遇，大大降低了“性自由”的代价；




四是传统婚姻中女人对男人的经济依赖，女人更加独立自主；男人对女人的家务依赖都得到解决，洗衣机和外卖唾手可得。




我们正处在“相濡以沫”和“相忘于江湖”两者之中，婚姻制度已经破碎不堪，新的长期稳定的两性关系却没有建立起来，我们正如无根之木无源之水，当然会感到焦虑和彷徨。





相濡以沫不如相忘于江湖，对的人，多晚遇到都值得等待。




首发于2020.12.26

孤鸿影：一个陌生女人的来信：找个人一起虚度光阴

孤鸿影：有一种无处可逃的伤害叫亲人

孤鸿影：我千呼万唤，你却旁观

孤鸿影：“喜欢”和“想要”不一样