今天是情人节，本文主要想要从社会学角度来为大家分享当今中国社会亲密关系中的主要关系类型——婚姻关系，以及两种主要的婚姻关系模式及其影响。
两种主要的婚姻关系模式：缘分婚姻与爱情婚姻

在回答两个人为什么会相爱、结婚这个问题的时候，中西方分别给出了不同的答案。

在中国，传统观点将其解释为缘分。所谓缘分，即人与人之间由命中注定的遇合的机会。通常在传统婚姻中，判断人是否有缘分的标准即为生辰八字。八字相合即为有缘。是以在古代的婚礼——“六礼”中，问名、纳吉两个环节就是要“合八字”。这些都是命中注定，不是人为努力可以获得、创造的，至少不是这辈子可以努力做的。同样，在中国传统的爱情故事、俗语等文化现象中，主人公相爱的原因也被缘分所解释。例如，白娘子、许仙的断桥相会，《红楼梦》中贾宝玉、林黛玉、薛宝钗之间的感情纠葛也缘起于“木石同盟”、“金玉良缘”，月下老人的“红线”，“有缘千里来相会，无缘见面不相识”、“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”“千里姻缘一线牵”……。而正是因为缘分是一种天注定的“天命”，所以，缘分一旦确定，就可以白头偕老了，因此，中国的缘分婚姻也可以说是一种“减法婚姻”。由于人们已经确定会白头偕老，共度余生了，那么，接下来的日子就可以不断地做减法：过一天便是一天，一起将逝去的日子一天天的勾掉。

而西方在近代以来，则将相爱、结婚的因素归结为爱情的力量。按照美国心理学家斯腾伯格的“爱情三角理论”，爱情是有三部分组成的，分别是：亲密、激情与承诺。

亲密包括热情、理解、交流、支持及分享等特征；激情以身体的欲望激起为特征。激情的形式常常是对性的渴望，但是，从伴侣处得到满足的任何强烈的情感（例如情绪）需要都属于这一类别性的需要，性是引起激情的主导形式，其它自尊、照顾、归属、支配、服从也是唤醒激情体验的源泉；承诺由两方面组成：短期的和长期的。.短期方面就是要做出爱不爱一个人的决定，长期方面则是作出维护这一爱情关系的承诺，包括对爱情的忠诚，责任心。

这三者由于不同的组合，可以分为七种爱情模式：

其中，最完美，也最理想的爱情便是同时具备亲密、激情与承诺三元素的爱情。

而这三种元素都是由彼此的内在性、个人努力所决定的。所以，处于爱情、婚姻中的彼此需要不断努力，去维系彼此对于对方的吸引力。例如，需要香水、化妆品、性感内衣等等在另一半面前保持良好的形象；需要烛光晚餐等仪式性的东西去营造浪漫氛围，保持亲密关系。正因为如此，爱情婚姻非常在意婚姻中双方的感受，双方需要不断地去磨合，处理好你、我、我们之间的关系。因此，爱情婚姻实质上是一种“加法婚姻”，双方即使在恋爱、确定关系之后，也需要不断地去努力维系、经营这段感情，从而不断地将日子一天天的加上去。

这两种婚姻模式，对于婚姻关系中的个体的影响也是多方面的。

首先，我们借助常识便可发现，“我爱你”三个字在西方人那里表达得很频繁，表现在行为上亦有不厌其烦的亲吻或拥抱，可在中国人这里则少有这样的言行，甚至不表达。人们的常识判断是这只能说明中国人比较含蓄，其实未必如此，更主要的原因是缘分婚姻没有这类言行并不影响婚姻生活。中国人在婚姻中最喜欢说的话是“过日子”。夫妻发生争吵后，要解决的往往不是争吵的问题，而只问这样的日子还能不能过。何谓能不能过? 就是彼此维系住基本生活关系。它是一种对姻缘底线的坚持，是指有一种双方都认为“必须如此”( 也就是“婚姻可以凑合”、“大家都是这么过的”) 的价值系统，而这样的价值系统对稳定婚姻是极为重要的。如果有一种生活要将彼此相爱作为基础，那很容易导致个体的情绪化，彼此间感情起伏，乃至于理想与现实脱节，甚至失望。与爱情婚姻相关的另一点是: 由于爱含有激情，很容易因此奋不顾身，或是采用同居的方式而不拘泥于形式，而外在性的婚姻则特别注重仪式性、场面化与合法性。再者，“我爱你”的反义当然是“我不爱你”，这是爱情婚姻解体时或恋人分手时的常用语。但这点在缘分婚姻中意义不大，即使男女或夫妻间真的没有爱，也不表示男女不能嫁娶或婚姻本身不能维持。婚姻可以理解成是一个成年人尽力寻求到的生活方式，可一旦其中一方或者双方说出来的话是“咱俩的缘分已尽”，那就表示双方的亲密关系真的无法挽回了。

其次，婚姻的内归因和外归因会带来不同的认知模式。前者导致处于爱恋中的人对自身有要求，并时常检讨自己的过失，以求得对方的原谅。平时双方在生活中会制造惊喜、浪漫的场景，即使有时这样的举动让人疲惫，或逐渐退化为友谊型的伴侣，甚至以失败而告终。可是，对于那些对婚姻做归因的人们来说，所有这些举动几乎都是多余的。婚姻被想象成一个保险箱(它是天注定的，红绳索捆绑的，托付终身的)。无论这个箱子是光鲜的还是生锈的，是清香的还是恶臭的，都不妨碍它依然是保险的。因此，改变不改变几乎不影响其保险性。男女双方身处其中，本身就很安全。这点显然大大减少了彼此努力或付出的动力。保险箱式的婚姻最不能容忍的是出轨，因为这意味着他们的保险箱被打开了。由此带来的一种潜在的可能是一方或双方的人生轨迹由此改道。这点很容易激发受害一方的斗志，通常会以闹个天翻地覆来泄愤，或者最后同归于尽。再者，关系的外在性还意味着可借助于家人、朋友的介入来修复，而且大家都知道这其中根本不需要讨论有爱无爱的问题。当然，婚姻的解体对坚持爱情至上的人来说是一种深深的伤害，但由于爱情本身虽有誓言，却不具有保险性，进而无可奈何地分手将成为最明智的选择，客观上也导致了离婚率的增加，同居的增多，乃至“单身社会”的来临。再次，我们看到了这两种不同婚姻模式的质量差异。爱情婚姻是高度紧张的，甚至是警觉的、敏感的、时时需要保鲜的。一旦松懈，爱情本身将面临考验。比如西方伴侣或夫妻外出时要尽可能带上另一方，必要时也频繁搬家。但从理论上讲，缘分婚姻不需要这些，内在吸引力很容易被忽视。体型的改变、暴饮暴食、不修边幅、酩酊大醉、不关注对方乃至于彼此为一些小事大打出手，或者婚姻中的一方长期外出等都不影响婚姻的延续。如果说如今的中国年轻人已经认定爱情是婚姻的基础，那么他们在谈恋爱时是浪漫的，紧密的，可一旦结婚，大多便回到缘分婚姻，彼此很快就松弛下来。还需要提醒又次，亲密关系的外在性还体现于夫妻关系状态应该考虑家庭中其他人的期待与感受，由此夫妻都希望其他人看到其婚姻状态的好的一面。在这一结构性压力的影响下，缘分婚姻对彼此矛盾一般具有极高的忍耐度，还催生了婚姻双方的自我调节和息事宁人的能力，诸如退让、回避矛盾等。中国夫妻还相当顾及家长、亲属和朋友的看法，有了孩子后也非常顾及孩子的想法及对其成长的影响。相比之下，婚姻的内在性则注重自我的感受，或者说自我感受决定着婚姻的存亡。很多情况下，其他人的建议和劝阻都可以忽略不计。正因为此，爱情婚姻在解体时，其中一方带着子女乃至多个子女可以多次再婚，而缘分婚姻对这样的行为存在相对抑制，导致有婚史及带子女者再婚困难。

最后，通过两种亲密关系的理想型分析，我们的确能够看到一种富有激情的亲密关系与相对平静的亲密关系之差别，看到一种情感起伏的生活与安稳度日的生活之差别。尤为关键的是，外在性的婚姻在寻思怎样才能安安稳稳地过完一辈子这个问题时，是放在“般配”的含义上来考虑的。其婚姻本身也被说成“婚配”，婚姻行为亦叫“许配”，而真成了一对则叫“配偶”，由此还演化出“元配”和“继配”等概念。其间尤为理想的表达是“天作之合”，“佳偶天成”，“金童玉女”，“郎才女貌”，“天生一对，地设一双”，以及“投缘”等。“般配”的原意有“合”的意思，合在中文里的谐音字是“盒”。盒在制作时一定要配有盒盖，盒盖与盒身严丝合缝即是稳固，若盖丢了，便需要按其大小再配一个。婚姻中的“配”既有命理上的意味，也有自身及家庭条件相当的含义。这一点可以解释为什么中国人有如此高比例的征婚行为。因为征婚主要是谈条件，这在配的意义上是完全可行的，但在爱情上则很难做到。即使中国和西方文化中均有征婚，但内涵却有所不同。西方男女的婚姻无论如何结识，仍偏重交际的感受。这是西方人喜欢开 party、交友、做酒会乃至办俱乐部的原因。而中国意味的“配”更多地指外在性的或条件上的合适，甚至夸张到因为身高不配而可以放弃已有的心动。很多时候，男女双方尚未见面，父母或者亲朋好友及热心人便可以自作主张地代为张罗。如果当事者本人不乐意，张罗者还不高兴。

在传统的农业社会、乡土社会中，劳动力被囿于土地上，家庭是主要的经济单位，家庭利益是高于个人利益的。家庭中的主轴是纵向的亲子关系，而横轴的夫妻关系则更多的是一种社会经济分工：男主内、女主外；男耕女织，既然如此，那么彼此扮演好各自的角色，做好cosplay即可，不需要过多的感情。也正因为家庭是一个经济组织或事业单位，因此，家庭内部的一切事业都不能脱离对效率的考虑，而讲效率则必然注重纪律，纪律则天然的排斥感情的存在。同时，既然家庭主要是经济组织与事业单位，则必然要求“有恒产者有恒心”，那么，家庭关系的维系则需要稳定，而感性的爱情恰恰是不稳定的。因此，在中国的传统社会中，是会尽力避免感情成为维系家庭的主要因素的。因此，人们对于促成、维系婚姻的解释也就自然选择了缘分这一神秘力量，而非感情。

而在工业社会与信息社会，由于劳动力的自由流动，个人的重要性提升了，家庭本位很自然的便破除了。所以，在今天的婚姻家庭中，更重要的是个人的感受，所以，个人在婚姻家庭中对于爱情的需求是始终都存在的。同时，既然劳动力可以自由的流动，不必囿于土地，那么，离婚后的代价也就不是那么难以承受，因此，也不必过于强调婚姻关系的稳定性，所以，现代的婚姻也就可以追求不稳定的爱情了。

而当今的中国，可以说是，四十年走完了西方社会几百年走过的历程，跨越了农业社会、工业社会与信息社会三大发展阶段，整体已经步入了后工业化发展阶段。但是，经济基础的迅速发展无法避免上层建筑的相对独立性。中国由于特殊的国情，所以，从缘分婚姻到爱情婚姻需要转型。但两者并非一个取代另一个，而是两者并存。人们现在理想的爱情模式是“命中注定我爱你”。即既要缘分婚姻，也要爱情婚姻。这种观念在东亚的爱情文化中很常见。这也带来了一系列的影响。

首先，便是爱情本身的降维。早期中国的文化里面，最早的爱情具有挑战社会隔离的重要意义：梁祝挑战的门第；朱丽叶与罗密欧挑战家族；金刚、阿凡达、聊斋、白蛇传超越物种；泰坦尼克号超越阶级。五四时期爱情超越了其他的亲密关系，五四之前，爱情没有地位。因为爱情婚姻是不稳定的，没有魅力就要分手，所以，过去的缘分婚姻里，是提防爱情成为最主要的原因的，因为这会增加婚姻中的不稳定因素。但五四时期，爱情与追求个人权利的进程紧密相连，具有不可替代的作用随着时代的发展，这些开始改变，爱情很快便祛魅了，也可以说是回归了爱情本来的地位与面目。爱情就是爱情本身，只是大千世界的一个部分，不具备超越其他一切的价值与力量。例如，《还珠格格》中的小燕子还可以斗过容嬷嬷，到了《步步惊心》，若曦只能被动适应；《甄嬛传》中爱情只是上位的工具。以及很多琼瑶剧中的剧情、台词，在今天被批三观不正，但在当年确实起到了思想解放、个性解放意义，火遍大江南北。

到了今天，爱情早已失去了其挑战社会隔离的意义，而更多的是与个人价值以及个人价值的独特性联系在一起。这第一点，在女性身上体现的尤其明显，因为爱情故事大多是写给女性看的。爱情成为了超越平庸生活的途径，为什么爱上你，是因为你的内在独特性，因为你是独一无二的你。这也解释了为什么霸道总裁型如此大行其道。因为霸道总裁型、玛丽苏类型肯定了女性的独特价值。即使我什么都没有，即使我很糟糕，你仍然能爱上我，能发现我的价值，自我因为有总裁的加持而变得独特。同时，爱情也与自身的价值相联系。以前的爱情片中，若爱情出现问题，一般提出分手的人是有问题的。但现在，当爱情变成独特自我的时候，爱情出现问题，就说明我的自我价值在对方眼里是没有价值的，因为今天的爱是建立在独特自我之上。所以，现在的爱情很多人失恋后会自我怀疑、自我否定。

其次，便是缘分婚姻与爱情婚姻的混合会导致爱情的新旧脚本之间的矛盾。在爱情旧脚本，即缘分婚姻中，个体的特点、感觉都不重要，重要的是，需要吻合缘分婚姻中个体的角色，个人需要符合婚姻中角色。在爱情新脚本，即爱情婚姻中，独立个体之间的关系是不一样的，不再是去吻合角色，而是彼此要相互磨合，找到两人想要的相处模式，变成了两个个体之间的事。而两者的混同，也带来了一系列的问题。

首先，在这一过程中，男性角色改变很小。男性从始至终承担的都是挣钱养家的责任，是家庭的权威、贡献者。而女性角色改变则很大。女性从原来的私人领域走向了公共领域。过去，女性是顺从、被保护、被照顾的。现代，女性也需要决策、思考、被照顾。女性的角色横跨两边的需求，女性的角色是超越自我的。但是，传统的缘分婚姻中的男主内、女主内分工并未发生明显变化，女性仍然需要承担主要的家务，由此导致女性实际上承担了双重负担。

其次，在目前的爱情脚本中，因为新旧脚本的混杂，个体在这种复杂中，很难找到平衡。而媒体的引导也出现了错误，今天的爱情脚本，是以女性的需求为主的，男性在整个爱情脚本里面是一个工具人。例如，吵架之后，男性先认错。是为了符合女性所想要的爱情生活。但这是不符合实际的，也无法起到缓和矛盾、维系亲密关系的作用。

最后，在新旧脚本之间，人都是有本性的，都希望寻找到自己最为轻松的方式，人们想的往往都是，新旧脚本的好处都想要，坏处都不想要。想要旧脚本中的关系的稳定性，但不想要缘分婚姻中的不在乎个人幸福。男性希望女性是经济独立、独立自主的，但同时又希望能够嘘寒问暖、贤妻良母。女性希望男性有能力，又希望男性尊重女性、平等相对。这些要求本身就是新旧脚本的矛盾之处。同时，对整个社会来讲，每个人也努力想要去塑造命中注定我爱你，既是稳定的，也是经营的，既是加法婚姻，又是减法婚姻。所以，今天的爱情会变得越来越难，让人身心俱疲，望而却步。

那么，在这种情景下，我们又该如何去做出调整，处理好亲密关系呢？

首先，要理清自己的爱情脚本，不要双标，不要相互矛盾。新旧脚本没有好坏之分，社会学不做价值判断，更多的是功能判断。重要的是想清楚自己想要的脚本是什么？同时，不要过分的苛求其他脚本的要求。

同时，无论新旧脚本，若双方都面临职业发展，那么，在关系里要分清你、我和我们。因为，爱情一定是两个独立个体之间的关系，在缘分婚姻里面，只有我们，没有你我。但是，若只有我们，没有你我，就不能够成为爱情了。任何一段关系（不仅限于亲密关系），只有处理好你、我以及我们之间的关系，才能够长久。

最后，要能够处理个体差异：关系越亲密，越难处理差异。在亲密关系中，两性差异变小，个体差异变大。处理差异是处理亲密关系的核心能力。不同的人针对不同的事，两个人的脚本偏好角度是不一样的，需要能够处理协调好彼此之间的差异。

参考文献：

沈奕斐：西方式恋爱遭遇中国式结婚，怎么办？（B站视频）

爱情与姻缘_两种亲密关系的模式比较_关系向度上的理想型解释_翟学伟

费孝通《乡土中国》

---

如果喜欢，欢迎关注同名微信公众号：谭言微钟