结婚，就是办家族企业，签的，是一张终生批发的期货合同。双方一起拿起自己的资源办企业，这个时候男女双方给出来的资源包是不一样的，有身体、有生育能力、有容颜、有家庭关系、有自己未来的增长潜力。每个人给出来的资源包不一样，发挥作用的时间的节奏也不一样。传统上，是女性早一点付出，生育、抚养家庭、照顾家庭，男性的作用比较晚，一方做播种，另一方是负责收割，这个时候就会发生一个问题：后面那个人比较容易敲前面那个人的竹杠。所以双方进入这个环节的时候，女方要求男方给一点抵押，为未来万一婚姻出现了问题做一点垫底，做一点垫底，做一点保护。这有错吗？这没错。

这是学生让我看的一段视频中，某位能把经济学说的非常性感的老师说的话。

在两性问题上，不同的人有不同解释的偏好，有的人站在进化心理学，有的人经济学，有的人社会学，等等。就经济学谈论情感而言，有一个“通病”：要符合理性人标准的需要。所以，理论的基础都会建立在“交换”以及“价值（效用）”这两项上，然后“成本”、“收益”、“边际”、“供给”、“博弈”、“均衡”、“市场”、“契约”、“产权”等，接着时间维度，被比作“近期或者远期”，最后再把各类行为比作各类“资产投资”，或是股票（诸如，凤凰男，增长潜力）、期货（上文中所说的婚姻）等。在我展开我的“观点”之前，我先列举一些两性经济学知识。

一、爱情供需曲线

爱情，脆弱易碎、激情短暂、边际递减迅速，在经济学眼里，就是个“消费品”，而且是个“费耐用消费品”。在经济学中，非耐用消费品的供给曲线是垂直的。

如图所示，可得，

1. 爱情供给量不随外在条件变化而变化。（爱情排他性）

2. 求爱的人越多或者渴望得到爱情的程度越高，需求曲线上升，获得爱情的代价更高。（程度越高，更愿意付出。）

3. 为获得的代价越高，那么效用更大。（学过经济学的知道，这里的效用是指图中，ef两点分别垂直价格和数量两条直线所形成的矩形。所以，现实生活中是，付出巨大努力得到爱情的男女，犹如上天堂。）二、婚姻成本无差异曲线

婚姻的决定，维持婚姻（日常开销等）或者促成结婚（婚礼嫁妆等）的成本，是重要考量因素。

X，代表，配对数量；y，代表，婚姻的成本，包括经济收入、独立时间的支配、生活压力、对对方的容忍等各种因素。

均衡点为无差异曲线U0与预算相切的点E，这时配对数为X0。如果维持婚姻成本不断提高，预算线内移，产生新的均衡点E’，配对数量相应减少。

这图其实很好理解，就是成本高了，结婚难，婚姻维系难。但根据此图的推论，很有洞见性：如果结婚的成本不同，那么男女结婚的年龄差距不同。表现为，

1. 如果结婚的成本较大，男孩子所需要的获得相应成本的时间较长，则相对结婚年龄较晚，夫妻双方的年龄差距较大。

2. 如果结婚的成本较小，男孩子所需要的获得相应成本的时间较少，则相对结婚年龄较早，夫妻双方的年龄差距较小。

这个经济学原理很好的解释了，目前国内大城市和农村青年男女的结婚总体现象。在经济学眼里，因此，认定男性适婚年龄是30，而女性是26。

三、相互依赖理论

社会交换理论中，最容易被提到就是相互依赖理论：

回报，关系中任何能带来满足感和幸福感的事情。

成本，各种心理负担，包括：关系的不确定性、伴侣带来的挫折感、压抑束缚感等

结果=回报—成本

比较水平，CL，指我们认为在与他人交往中应得结果的价值。CL，基于过去的经验，如果过往有过回报率高的伴侣，可能有较高的比较水平；如果遇到过糟糕的伴侣，比较水平可能较低。比较水平，是衡量我们关系满意度的标准。

结果—比较水平=满意度/不满意度

另外一个评价关系的标准，可替代水平，CLalt，指脱离目前的关系，转向可以得到的、最好的、作为替代的伴侣关系或环境而得到的结果。CLalt，决定了我们对关系的依赖度，其中包含了各种因素的考量，如离婚的成本、他人诱惑的成本，等。

结果—可替代水平=依赖/独立

因此，我们得出四种不同类型的关系，如下，

四、婚恋现象中的各种“博弈”、“囚徒困境”，两个举例

1. 男人为何宣扬自己怕老婆，其中的优势，可以用博弈论来分析。

双方如果都逞强，那么产生矛盾，双方都不利。而且男性的损失可能更大，包括时候安抚的代价在内，女性-1,男性-2；

双方都示弱，大家没有收益；

妻子示弱，而丈夫逞强，收益为 1；

若丈夫示弱，可能得到额外奖励，比如妻子更包容或者更愿意为其服务，收益为 2，妻子也得到满足 1，综上，如下图，

通过矩阵，不难发现，男性在婚姻关系中选择示弱“怕老婆”是最佳选择。

2. 存在婚点（外在压力，比如，父母催婚或身边人都结婚等情况）时婚姻的选择

如果双方都不结婚，由于外部压力的存在，收益都为-2；

如果双方都选择结婚，各自获得收益 1；

如果“身边人”都结婚，而自己未婚，被看成“异类”，负收益继续增加，为-3；

综上，可见下图，

所以，外部压力存在与否是男性更愿意做出婚姻承诺的重要因素之一。

五、古今婚恋现象中的经济学解释

1.古代妻妾制的经济原因——土地分配不均。

2.二奶现象——贫富差距。香港东莞二奶村，就在于香港和内地早期之间的经济差距。

3.初恋难以忘怀——经济学中的需求定律和边际效益递减律。初恋的边际效用是趋向最大的。（这也符合心理学中的，蔡格尼效应）

4.美女存在的巨大优势——贴水现象背后的经济租、外部效应及关联效应。

5.古代媒妁之言的必要性——是男女双方不曾见的“囚徒困境”的帕累托改进。

6.女博士，事业有成的女性结婚难现象——婚姻机会成本大；事业心强，越希望美好的婚姻，挑选范围缩小，婚姻更难的“路径依赖”；柠檬市场理论。

7.婚外情的原因：边际收益递减和信息不对称的共同作用。

8.“鲜花插在牛粪上”、“巧妇常伴拙夫眠”的原因——信息不对称下的逆向选择；劣币驱逐良币，高质量产品不得不降低价格和低质量产品竞争。

9.成功男人有一堆女人的原因——现货供不应求，价格虚高。

10.熟人介绍相亲存在的合理性——降低婚姻调研总成本的有效办法。

11.女生喜欢的并非是玫瑰花，而是男生送花的行为——序数效用理论。

12.婚戒等订婚信物或仪式的合理性——不可回收的沉没成本以显婚姻诚意。

13.婆媳关系难处理的原因——家庭虽新成立，而几者之间新的明确的良性制度缺失。

14.分手后的不甘心——沉没成本是重要原因之一。而此刻的理性判断是，对沉没成本不加以考虑。

15.破镜难重圆——信任需要通过重复博弈而形成。

我反对把情感问题都看成一切经济（价值、效用）问题，但我提倡看待情感问题用以经济学视角。（但不仅仅独此视角。）

先来说我的反对。因为，只把情感看做经济，并不会让你显得更理性、更聪明，更具建设性、创造性以及获得实际的情感事务中的操作性。

1. 理性不是坏事，但是超理性往往会来自理性，而成为坏事，从而导致浪漫、人际温暖缺失，沟通变得不畅。那么，理性可能恰恰是不理性的。同样（行为）经济学中，也举出了大量看似理性而非理性的实例。把情感问题都看成经济问题，情感缺失的背后，恰恰反倒更容易“选择的悖论”，而并不理性。

2. 仅从价值论出发的情感考量，潜意识里，即把幸福快乐稳定的关系看做了某类“工作”，无论是叫做资产整合的工作也好，叫做家庭与工作的平衡工作也好。一旦我们形成这种意识，我们就默认了婚恋的“难”。真因为难，所以我们不得不“更算计”“更精准”“更大利益化”“更小成本化”，在这个过程中，我们逐渐会出现的是婚恋中的各种主义：

极端保守或回避主义，既然很难，那么望而却步。

极端利己主义，诸如，绿茶婊和游离在多个女性之间而不会做出承诺的男性。

情感消极主义，因为以视情感“工作化”，情感中的趣味性、亲密性等的边际效用递减速度较快。

情感物化主义，人的价值等同于人所具备的各类价值。

所以，把情感问题看成经济问题，并非会使人真的成为更好的人，反而，对自身建设，具有破坏性。

3. 关系成败只看损益吗？经济学皮毛的人会说是的，因为这个考量最为直接。但稍许多学一点的，还知道成本可以分成很多种成本，收益也可以分成心理或者物质的。当我们把所需考量的因素不断添加进来，实则等同于“我们什么想了都白想”，因为经济学投资学中本就有这个概念，风险，即不确定性。（当然，我并不是说，“真的是徒劳”或者“既然如此，那么就不必要想”。）但问题来了，把情感问题看成经济问题的个体，出于理性，势必要把“不确定性”降到最低，但这和爱情中所需的包容性和稳定性直接产生了冲突。举一个例子，

我怎么知道老公有没有出轨呢？为了回避“风险”，那么就得开始“做侦探”（解决信息不对称），因为只要没有亲眼见到“当场出轨”，不确定性即一直存在。唯一的答案，就是老公出轨，否则没有答案，就必须继续“不确定性降低”，个体的安全感逐渐消损暂且不说，就走在“不确定”不归路上的个体，势必还要“找事”来各种“印证”，从而让对方疲惫不堪或者压抑束缚。把情感问题都看成经济问题，实则反倒缺失了对“爱的模糊性”的包容，更容易反受其害。

4. 上文“出轨侦探”的举例，同时也告诉了这个道理，对关系中的价值关注，其本身就是导致我们忽视或促成破坏关系的重要因素。

5. 把情感问题看成经济问题，这个经济问题由于经济视角的不同，常带有辩证性甚至是悖反性。这样的个体，不仅不能解决问题，反而可能让自己陷入更大的矛盾中。就上文所言的“相互依赖理论”而言，双方都要高结果、高满意度，那么试问，谁来努力呢？好比，鼓吹人人都能挣钱的传销，你问一声人人都赚钱，还没有产品和服务，那么钱怎么来的呢？

6. 把情感问题看做经济问题，其实际上是一种“隐喻”。这种隐喻，往往会带有诸多的逻辑谬误,甚至有时候就是和婚恋常识所不符的。如果教条经济性婚恋信念，后果反倒更可怕。我们就回到开头那段“理性性感的经济文字”，不禁要问？

A. 如果结婚是办家族企业，请问企业的主营业务是什么？答，资产投资，我拿我的资产置换了你的资产，然后等着你的资产升值，套利变现。那问凭什么平白无故的，最后资产总价值是提升的呢？事实上，前文“相互依赖理论”会告诉你，随着时间元素的加入，我们边际收益递减，比较水平升高（因为把对方的付出逐渐当做理所当然），不仅仅满意度会降低，而且结果（收益-成本）也是降低的。那这样说来，以经济学的角度来看，结婚是一件投资回报长、风险大、亏本可能性大的事情了，大家何必还要结婚呢，更何况，做做调查，十对里面离婚和不幸的概率是多少？经济学理性人总不见得反概率而为吧？（当然，也有经济学观点来说，婚姻制度是人类发展到私有制后的产物。所以当物质极大丰富，婚姻制度是可以被消亡的。）

B. “离婚自由”的概念逐渐被年轻人所接受，那哪里来的“终身”一说。恰恰我们倒是看到一些女性带着“一女不能侍二夫”的封建思想，忍受着糟粕婚姻。

C. 真的是“批发”吗？这完全看经济账怎么来算的。年轻的婚恋没准带着的心态可能是：自己算自己的账，怎么看都像是“亏本买卖”（男方的房子和礼金；女性的生儿育女），看对方的可能觉得自己是“溢价”购买了对方的资产价格了呢。

D. 开篇那段说的资源包所列内容，的确是会有先后顺讯无可辩驳。但是有没有相同的双方都要提供的资源包呢？或者要同时发挥作用的资源包呢？又或者说都是购买期货合同，那么交易成本呢？在“物化主义的爱情观”里，可提出了“情绪价值”这样类似心理收益的概念，请问，它们是否双方需要同时发挥呢？！

E. “后面那个容易敲前面的竹杠”，经济行为学这样说，没有问题。但放在这里作比喻未必妥帖。经济视角，女性在婚恋市场中占据弱势地位，但是如果男性为了配对吸引女性的初期呢？在吸引阶段，宏观来看，女性是弱势的，因为生育这个资产包的兑现时间有限所致。但是微观来看放到各个吸引阶段的对象来说，绝大多数女性先天就有“敲竹杠的优势”。

7. 把情感问题只看成经济问题，这种认知习惯，其实本质也是一种“狭隘认知风格”，也可能带来忽视风险的情况。做一个极端举例，反社会型性格的男生和经济性爱情观的女性之间，女性短时间内很容易感到满足和高兴，同样也很容易被操纵，最后被男的带坏或者被骗。法制节目里，比比皆是，你问那些女性当初为啥看上这男的回答多数都是：“我年纪大了，想快点结婚，对方条件看上去蛮好，生意做得蛮大的”的一笔经济账。而人们恰恰都听说过“找对象先看人品”，怎么“回避信息不对称的调查成本”都没有足够，就先上了贼船了呢？！

但为什么我提倡具备看情感的经济视角的能力呢？很简单，这代表一种“抽离”，代表了抽离了原本我们对于爱的认知“先验”的部分。

我们原本是一张白纸，在没有恋爱的切身经验之前，我们也会形成关于爱的认知，无论来自原生家庭或者是教育文化环境，又或者是生物性的原因，等等。这些都是先于我们初恋之前就已经存在的了。而这种存在，基本成形的都是“情感论”，即“什么样的自我感受是爱的”，或者“不是什么样的体验就不是爱的”，又或者我们是受到某个人物或者角色的影响，而认为“爱是如此”的。这是一种未加检验的、理想化的、自我的、情绪性的先验论。

经济视角看爱情，是这个时代容易理解也是容易接受到的，有别于过往“情感论”这个绝对自我化的视角。虽然只是多一个视角而已，但对于个体的影响却巨大的。

首先，它意味着一种关于爱的认知的检验标准的扩大化。我们可能不再以单一化的情绪性感受作为标准。那么说，评价爱或者商榷爱的表征，多元化。那么个体参与情感关系时，多了一个参考标准的同时，多了一个评价自我的标准。当然，这个产生什么样的自我评价以及这种评价最后对个体产生什么样的影响，可利可弊。

其次，经济性考量，它是“理想化”的反面，是一种要去自我客观化的表现。那么，这是一个很好的发端，提醒我们，我们面对感情要在理性和感性间做一个平衡。

最后，经济视角看情感问题，个体摆脱狭隘自我的角度，开始站在一个社会化的角度来看情感问题。

总之，经济视角来看待情感问题是一个很好的开端，有一个“粗浅”的标准来检验过往先验的“情感论”，适度调节了理想化。但是，它始终得是“抽离”的，与“情感论”非融合的状态下，保持这个度，那么经济性的考量情爱观，有可取之处。但是一旦和“情感论”融合，而没有“去学习化”，情爱里的高级自我的培育，也会面临着夭折，因为很有可能因为融合，我们傻呵呵地从此认为自己会爱懂爱了的，而身边旁人也是如此，更确定了我们学习来的错误信念。

先出现的是情感论，接着要得是非融合的经济性视角，这只是情爱高级自我的发端，只是小树苗刚刚埋下一颗种子，并非会爱懂爱的大树。经济学是一门人文学科，不得不和哲学、心理学、社会学等捆绑在一起。（这也是我为什么说，爱是一门高级的学问的道理。）从其他视角出发来看情感，各种理论虽有利弊，但对个体面对情感问题还是十分有益处的。有机会，我再给大家罗列一下，比如个体精神分析论、功能机械论、文化结构论、情爱不存在或无用论等等，可以从哪些视角来看情感，这里不多说了，实在是太复杂了。

最后说回开篇的文字，你们读出来的是经济带来的理性，恰恰相反，我看到的是一个经济学者从理性出发，背后的学识所带来的高级自我里的温暖，这倒有十足魅力。

（完）

微信：vincnet-mingjie；mingjie-vincent